与之相应的，也有形式组织的问题。现在的超链接，基本上都在一个新的页面中打开，这很容易使人们脱离原定的阅读轨道。如果技术上可行的话，通常可以将超链接的目标在同一个页面中的不同位置打开，可达到更好的效果。
中间层面的内容组织选题或专题的组织，是变被动为主动，提高新闻竞争力的一个重要手段。目前的新闻网站，还是以“粘贴型”、“编辑型”为主。从选题策划及采访报道方面看，新闻网站还是不成熟的。这里面，有种种客观条件的限制。但是，从长远看，网络的原创新闻必然会加强。因此，网络也会像传统媒体一样，越来越重视选题策划的重要性，并以强有力的采访力量来实施选题。
从专题上看，一般新闻网站或频道在重大新闻事件上是很容易达成共识的，各家也都会推出自己的新闻专题。在这种情况下，专题的竞争，常常不是题材上的竞争，而是组织方式的竞争，特别是在栏目的设计上。一些细微的差距，可以体现出不同网站的功力。例如，同是美国军事打击阿富汗的专题，面对一般网站的笼统的“各方反应”栏目，新华网推出了“经济冲击”，使栏目的指向性更强，更容易引起人们的关注。
专题也往往是多媒体内容比拼的时候。但是，目前我国新闻网站的多媒体新闻开发并不好。人们对多媒体的理解，片面停留在音频、视频上，但这些素材本身的采集却是较为困难的，也就不容易形成自己的特色。事实上，图片、Flash动画、各种图表（特别是与Flash技术结合的图表），更容易体现一个网站对新闻事件的理解，也更能发挥自己的创造性，强调自己的个性。国外的新闻网站，在这方面有很多实例值得我们借鉴。
现在新闻网站的专题多是被动的，往往是由外界（例如突发新闻事件）所决定的，这也就容易产生彼此雷同的现象。如果能有一些策划的独家专题，类似凤凰卫视的“千禧之旅”、“两极之旅”等，将会形成更大的影响力。当然，这样策划的活动，要考虑到投入产出比，以及与传统媒体的合作。
宏观层面的内容组织宏观层面的内容规划，是对网站的受众资源、网站自身资源等综合认识后的产物。它包括网站新闻的读者定位、网站新闻的栏目规划、网站的特色制定等多个方面。
从读者定位看，网站不仅要考虑读者的相关统计数据特征，例如年龄、性别、受教育程度等，还要尽可能考虑读者的心理与行为特征。目前网民在年龄、受教育程度等指标上，有较大的趋同性，因此，要进行市场细分，就应该结合网民的心理与行为特征指标，来作出更为准确的定位。
从栏目规划看，除了要满足目标受众的需求外，还要充分发挥网站自身的优势，在全面均衡的栏目设计中，突出几个重点栏目，成为品牌建设的突破口。例如，“强国论坛”是“人民网”的强势之一，也就成为“人民网”的重点建设项目。“新华网”的一大优势是图片资源，因此，在栏目设置时，它就向图片新闻栏目做了倾斜。而“千龙新闻网”的Flash小组力量较强，发展Flash新闻，甚至非新闻的Flash作品，也就成为“千龙”建设新闻品牌的一个重要手段。
栏目的规划，另一个不可小视的问题是栏目的“包装”。单调沉闷的栏目面孔，很容易淹没高质量的新闻。
四、解读新闻
在信息短缺的时代，人们的要求只是要获得信息。在信息过载的时代，人们的要求是要得到有用的信息，得到“关于信息的信息”。
“关于信息的信息”在网络中可以有两种含义，一指在哪能得到某个信息，这个工作通常可以使用某些工具搜索引擎、数据库等来完成；二是指对于当前信息的分析与解释，我们这里所说的“解读新闻”，无疑指的是这一含义。
信息时代的媒体竞争，在很大意义上不仅仅是新闻题材的竞争，而是新闻挖掘方式与深度的竞争。我们不仅要告诉人们发生了些什么，还要告诉人们它为什么会发生，这件事与那件事之间有什么联系。正像凤凰卫视评论员阮次山所说，许多看来不相关的事，其实背后都是有关联的。媒体要做的，不是让读者自己去费力地寻找那些联系，因为对他们来说，信息消费只是业余生活中一部分，他们不可能全天候地跟踪世界的发展与变化，并且还能对这些变化做出合理的解释。这样一种跟踪与解读的工作，应该是由媒体来完成的。目前一些正在崛起的媒体，也正是在“解读新闻”上动了脑筋、下了功夫。
对于目前的中国网络新闻来说，“解读新闻”这个层次，亟待开发。谁能在这一层面上先人一步，高人一筹，谁就能在下一轮的新闻竞争中占据有利地形。
在网络新闻中，实现解读新闻的途径，主要体现在下列方面。在新闻中解读新闻。记者在写稿时，就要对新闻事实或社会现象做出尽量深刻的剖析。对新闻本身缺乏认识的人，往往只能在文字上出些花活，套用那句老话便是“米不够水来凑”，熬出一锅粥，有时甚至只能算一碗米汤。对于信息饥荒时代的人们来说，它也许还能解解渴，但是对于现在的读者来说，就毫无营养可言了。这种“写”新闻而不是认识新闻、读解新闻的方式往往造成了一种浮夸的文风，同时又使记者的采访作风大打折扣。这方面，“像贫下中农一样辛苦”的美国记者也许是我们的榜样。他们即使是在报道中国防治麻疯病的成就时，也不忘来句诸如“麻疯病是一种细菌引起的疾病，患者病变部位皮肤失去知觉，严重时可能丧失手指、鼻子等身体突出部位，有传染性，但传染性不强”的解释。而国内的媒体上，则到处是“北京××大学教授经历十年刻苦钻研，使用侧偏系统平均方法取代雷诺平均方法，得出了湍流通用物理方程……”一类的潇洒词句。
如果记者编辑甚至不能对最基本的知识做出解释的话，又怎么能对一个新闻事实做出深刻的分析呢？因此，所谓深度报道，不一定在于题材多么惊世骇俗，而往往在于对平常的事实，能认真地加以解释与分析，能释疑解惑。而要具备“解读新闻”的能力，专业知识的储备是必须的。我们可以看到，很多专业类的媒体，往往能做出更有力量的报道。现在很多网络媒体在谈原创性，谈独家。其实，如果能把许多普通的新闻报道“粗菜细做”，那么，就会形成自己的原创性。
与“在新闻中解读新闻”相对的另一种手段，是用超链接的方式来补充说明新闻。但是，从解读新闻的角度看，依靠新闻之外的东西来解读新闻并不是一种很理想的方式，它更多地会把解读的任务推给读者。这也许正是网络媒体必须重视"解读新闻"的原因之一。
专家评述新闻。专家评述是跳出新闻来解读新闻。与在新闻中的解读不同的是，专家的解读，可以有更开阔的视野，有更多的理论支持，也可以显得更加公允。凤凰卫视的评论员制度，已经给我们做了一个很好的示范。这种示范更多地不是个别的评论员的水平或魅力，而是它所展示的“解读新闻”的境界与其中蕴含的潜能。
事实上，一些网站也在仿效凤凰卫视，例如，FM365的签约评论员栏目，网易的专家点评新闻栏目。但看来，它们的效果并不理想。其原因，有形式上的偏差，也有制度上的缺陷。从形式上看，网易的“专家点评”采用的是专家评选每周几大新闻加上与网友的互动对话的方式。但是，每周专家推荐几大新闻是否真正有意义呢？它实际上是对过去新闻的一种“追认”，而网民早已根据各自的爱好读过了新闻，专家的排行榜，不会对人们对新闻的价值取向产生实质性影响。而专家与网民的交流，由于聊天室里乱烘烘的气氛，而显得热闹有余，成果不足。互动性当然是网络的最大优势之一，但是互动性应该以效果为目标，而不能作为一种点缀元素加以滥用。从解读新闻的角度看，一家之言可能效率更高。FM365的“签约评论员”栏目的缺点则在于，这些评论员不能保证每一篇文章都是从大众的视角去寻找话题的。作者们不是对每天所发生的事情进行点评，而往往是对自己所感兴趣的事进行评价。从文风上，它们很多地是哲学式的思考，而不是对时政事件的解读。这带来的后果，必然使其读者面受到局限。从制度上看，目前网站都是采用的业余的专家队伍。这就使这一工作的连贯性受到影响。而凤凰卫视式的制度，可基本保证评论员把精力都放在这项工作上，他们每天事先都要做大量的案头工作。专家有足够准备的、针对性很强的点评，才能真正起到解读新闻的作用。
当然，除了专职的评论员队伍外，高质量的业余专家队伍也是必要的。这些专家更具备某些专业方面的权威性，可以在某些特定内容上发挥自己的点评作用。
网友讨论新闻网友对于新闻事件的讨论，是一种自发式的、群言式的解读新闻的方式。从自发性看，网友讨论的话题，必然是他们内在的兴趣的体现，因此，网友讨论的话题也会给做网络新闻的人建立起一个风向标。从群言性看，网友的讨论，并不完全公平理性，也不全是个体意见的表达。在此其中，“意见领袖”的影响力也许是不可忽视的，“沉默的螺旋”的力量、集体无意识的控制，也都会或多或少发生作用。因此，网民的解读是在某种力量所影响下的集体解读，它的过程比结果更加重要，而网民由此受到的影响也会更加深刻。
专家的评点与网民的讨论各有各的适应场合，不能互相代替。专家点评的任务，是保持人们对社会环境的连贯的印象，它应该是经常的、持续的，虽然在某些重要事件时，这种点评的力量应该更加加强。专家点评相对来说应该更客观，它更多的是情况的综合与分析，而不是个人的感情抒发。而网民的讨论，则往往是爆发在某些特定时刻的产物，它更多的是表达与宣泄，感性色彩比理性色彩更浓。专家点评可给网民讨论提供更宏观的背景，带有一定的权威性；而网民的讨论则是专家点评的一个参照，并可加强或削弱专家的权威性。如果网站能在合适的时候采用合适的方式，就会达到满意的效果。
现在很多网站是把专家的解读与网友的解读搅在一起的，例如网易式的专家与网友的聊天。这样做的结果是，专家不能显出自己的高明，网民也不能充分表达自己的想法。因此，在一般情况下，最好把这两种方式区分开来。
以上关于网络新闻层次的分类及各个层次的界定，也许会随着网络新闻的实践而变化。但是，层次化的思维方式，是不可缺少的。它可以让我们以不同的手段和策略，应对不同的工作对象和阶段，使网络新闻变得更加丰富多彩。
（作者：彭兰）
