这几天，中南财经政法大学2006级研究生段青（化名）被一则消息弄得寝食难安：中南财经政法大学将从2007年起取消两年制硕士研究生，全面改回三年制。该校部分相关老师透露，该校将从2007届研究生开始，推行“三年制”为基准的弹性学制；只有少数优秀学生可提前毕业，要求较为严格。据了解，2002年，中国人民大学、北京大学、中山大学、南开大学、武汉大学等高校纷纷对硕士研究生实行或试行两年制培养模式。时隔数年，部分高校悄悄地全部或将一批专业又改回了“三年制”。（见5月9日《中国青年报》）

　　当年研究生学制三年改两年的目的，是研究生教育要从研究型向应用型转变。而事实证明，无论是学生能力、社会承认还是就业形势，三年改两年的试验性探索，都是值得反思并做出必要改变的。

　　在笔者看来，“朝令夕改”虽然有让这些年制更改过程中的研究生充当“实验品”的嫌疑，但我们必须认清的一个事实是，研究生三年制的回归不仅仅是年制本身的变更，更是一种培养模式和培养理念的理性回归。所以，它是一个明智之举。

　　我们当前的研究生教育，不应沦落为本科教育的低层次延续，也更不应该成为单纯的找到好工作的跳板。在“扩招”的名义和具体操作方式下，急功近利、低层次、不负责任的研究生招生和培养模式，一位导师带十几个、几十个研究生的“大班管理”，已经严重损害了研究生的人才质量和水准。试想：用一年时间学公共基础课程，再用一年时间去找工作的研究生们，能有多少时间和精力去看书和搞研究呢？经历过研究生教育的他们，又具备了何种能力呢？

　　笔者认同“研究生教育可以由研究型向应用型转变”的观点，在适当的条件和前提下，进行一定规模的“两者兼而有之”的培养，也未尝不可。但一心为着找工作而读研、延续着本科的知识而没有实质性提高的研究生培养和教育，是严重的浮躁与急功近利，甚至可以说，它不过是本科扩招后的又一个非常态的失误改革而已。

　　研究生三年制学制的回归，也许并不能在提升研究生就业层次上有立竿见影的效果，但应该明晰的是，在学制变更、教育和培养模式回归理性的前提下，研究生教育的改观，是值得期待的。从这个意义上说，研究生回归三年制的实质意义是远远大于其象征意义的。当然，这个理性回归过程的完成，也是一个各方通力合作的过程，比如高校和研究生培养机构在研究生培养意识和教育实际施行中脚踏实地的回归，比如就读研究生人员的心态的调整，比如理性回归调整方式的恰当、可操作性、容易被公众理解和接受等，都是促成研究生培养理性回归的必要的前提条件。

教育部：年头太多没必要 鼓励硕士生两年制


日前，部分高校取消两年制硕士研究生全面改回三年制，引起了社会的争议。教育部官员表示，选择研究生教育年限是各高校的自主权，但教育部目前鼓励研究生两年制。


事件：三年更有优势？高校研究生学制悄然回归三年制

根据媒体报道，中南财经政法大学将从2007年起取消两年制硕士研究生，全面改回三年制。对此，有部分学生认为，当前就业形势越来越严峻，多上一年学耽误了很多机会；还有家长表示，每年增加一万元以上的学费，增加了负担。网上相关的评论也很多，有网友认为，两年制的硕士研究生，“基础课学一年，第二年用半年做论文，剩下半年找工作，研究个鬼”，这是研究生的素质越来越低的主要原因。


在接受早报记者采访时，教育部学位与研究生教育发展中心副主任王立生表示，对硕士研究生教育年限，国家只有一个大致的要求，一般为两年至四年，不同的学校根据培养人才的规律和市场的需要而选择不同的教育年限，是学校自己的自由，属于各高校的自主权。



王立生介绍说，中国的硕士研究生教育，以前一般都是三年，但随着高校招生规模的扩大，很多学校实行或试行两年制硕士培养模式，对此教育部是鼓励的，因为现在中国高校教育资源还比较少，硕士研究生“年头太多也没有必要”。2002年起，中国人民大学、北京大学、中山大学、南开大学、武汉大学等高校纷纷改制，绝大部分文科专业都改为两年，理科专业介于两年和三年之间。


毕诗成：迷失在大硕小硕之间的教育理念



虽然教育部对硕士培养模式的方向是两年制，向国际通行标准靠近，但王立生多次强调，硕士研究生教育的培养年限由各高校自主决定，即使在国际上，硕士研究生教育的培养年限都是根据教育传统历史形成的，长的有十年，短的如英国只有一年，要看具体专业具体情况，“不能简单说哪个好”。

时间长短应该不是目前研究生教育的最主要的问题,研究生教育体制才是最主要的问题.


各大高校从上下到,不妨自问:目前的研究生能学到什么呢?

用人单位不用,我认为是正常的.